当北大教授徐滇庆为了房价赌局不得不刊登广告向深圳人民道歉时，我正与在美国留学的几位后辈学友讨论中港之间的学术问题。一位学友指出，香港的学风太保守小心。他举出一位在美国卓有成就、后来到香港教书的大陆学者，说此公著述丰富，在国际学术界声誉很高，但就是自守家门，不越雷池一步，严谨是严谨，只是没有令人耳目一新之感。

我和这位学弟很有一番商榷。我以为，中国的学术界也好，媒体也好，张口大师，闭口大师；学人喜欢搞大题目、宏观理论，而忽视技术细节，甚至认为技术细节是二流人物作的事情。结果造成了中国学术界的技术性和工具性的贫乏。这一毛病不改，中国的学术就无出头之日。

徐教授的例子就很能说明问题。他遵守承诺，登广告道歉，至少证明自己是个老实的赌徒。但是，他却持道歉不认错的态度，说明自己不是个学者。他的理由非常冠冕堂皇：从经济发展长期趋势来讲，房价肯定要涨。他在这方面没有错。错就错在他不应该把话说得这么死、认定今年一分钱不会落。

美国金融界有句名言：“从长期的观点看，我们都是要死的”。什么都从长期的观点看，大家岂不是瞎折腾？还要你经济学家干什么？一位著名的保守派媒体大腕不久前还在电视上力挺美国经济，说美国是个伟大的国家，从长期看一切看涨。那些看落美国的人早晚会吃苦头。这种话，最多是正确的废话。不管美国怎么伟大，也经历的大萧条，许多人在这一过程中倾家荡产。中国也是如此。不管中国经济从长期来看如何蒸蒸日上，短期内会有多种振荡。经济学家的使命之一，就是帮助人们理解这些短期的振荡，减低自己的损失。徐教授抓了大道理，放过小细节；以为这样就算尽到学者的责任了，甚至自己不算错。最可叹的是，他还辩护说他低估了美国次级贷款危机对中国的冲击会这么大。殊不知，美国的次贷危机之所以使这么多人流离失所、冲击了世界经济，就是建筑在徐教授一口咬定的长时段的“经济规律”基础之上的：经济在发展，人口在增长，房价只会涨不会跌；现在不买房，明年就更买不起了。没有这种虚浮的信心，哪里会有次贷危机？

学者不去追究具体的细节，甚至看到美国次贷危机这种新闻标题也不去追究其中的原因，只凭感觉和意识形态说话，这还叫学者吗？与这种乱弹琴式的学者相对照的，是耶鲁大学的经济学教授席勒。席勒因为准确地预言了ＩＴ泡沫和房地产泡沫，有“股神”之誉，也渐为中国的公众所熟悉。可是，这位美国经济界的顶尖预言家，什么时候会象徐教授这样说话呢？人家靠的还是细节。目前美国房地产界一个最重要的数据就是所谓“席勒系数”，是人们评估房价走势的重要依据，每月公布时，都对华尔街股市有所冲击。这是席勒和其他经济学家合作，根据美国主要大中城市房地产的数据，再综合通货膨胀率等其他因素，最后得出一个系数来反映实际房价的涨落。他的权威，建筑在他对细节处理的专业技能之上。而这不过是用数据表述已经发生的事实，而不是预测未来。即使是表述已经发生的事实，也非常复杂。乃至美国的房地产业有几个数据系列互相比较。经济学家们还要向公众交代各种数据、系数的局限和偏见。比如“席勒系数”过于偏向大中城市，可能夸大房价下跌的幅度等等。这种局限和偏见，席勒本人也经常事先交代，提请公众注意。至于预测未来，说话就更谨慎了。凡预测总是搬出一大堆数据，比如当地家庭收入水平、就业率、人口增长率、住房租购比值、售房滞留市场的时间、住房供给总量等等。不根据这些数据换算，哪个经济学家敢预测？

其实，即使有这些数据，经济学家也经常无法预测未来。“看不见的手”的要害在于“看不见”。那些自以为看得见的人，往往被市场所嘲弄。徐教授的赌局不是个孤立的事件，而是中国学术界学风的一个写照。而且，他至今还不认错，还在教学生。可想而知，这种学风还会延续。这是最值得中国学术界警醒的事。