2008年2月14日，南方周末的所谓“首度”文化原创排行榜的宣言或者社论，写得非常的有意思，她比南方周末的新年贺辞更有意思，更有令人目瞪口呆的原创性。虽然南方周末的社论看起来出自同一个人。或者同一个班子之首。这篇原创引言或者排行榜的“发刊词”的题目是《从Mede in China 到Cultuired in Chian 写在首度南方周末文化原创榜边上》，大家一看这个题目就有问题，就是副题前面缺少一个破折号“——”。
“首度南方周末文化原创榜”，这个“首度”的用法的确是“首度”看到。什么节，或者什么榜，一般都是用届或者年或者年度来表示。今年是“首度”，那么明年是否要“二度”，原创的梅开二度了。像排行榜这种东西一般都是用年来表示，例如“2007年南方周末文化原创榜”。虽然“首度”是首次的意思。但是，“首次”并非意味着“首度”。首度合作，首度出现，但是，不能首度什么什么榜，首度什么什么节。
“南方周末文化原创榜”根本不通，莫名其妙。南方周末的这个榜，很显然是2007年中国文化的原创榜，怎么成为南方周末的原创榜。南方周末的原创榜，应该是在南方周末原创版上的作品排行榜。但是，这两个“原创”的意思就不一样了。南方周末有原创版面，也有文摘版面。这里的“原创”是和“文摘”对应。其实南方周末的这个榜，不是与文摘对应的那个原创，而是指创造性。南方周末的这个榜叫“南方周末评选的2007年中国文化原创排行榜”。这个“榜”的前面应该加上“排行”，才意味着评选，否则只是泛泛的原创榜，如何“榜”下来。
当然，它的正文更有汉语文化的原创榜。自称中国第一大报的南方周末，它的刻意的原创汉语的水平的确是中国第一，但是，但应该是倒数第一。
1
原文
今日中国为什么需要原创性的、生机勃勃的文化产品？最直观的原因是，光有Made in China是不够的，我们还需要、更需要我们称之为的Cultured in China。经济繁华与权力荣耀都抵不过时间的淘洗，如果面向未来我们无言相告，譬如没有一本书或者一部电影来深刻地铭记这一时代，那么自1978年以来全体中国人辛苦开创的激流般的30年，多年之后就将是历史上的南柯一梦。
解析
“今日中国为什么需要原创性的、生机勃勃的文化产品？”，好像往日中国就不需要似的，或者往日中国原创文化极其丰富，或者往日中国根本就没有原创文化似的。这是一个啰嗦的病句。“原创性的、生机勃勃的文化产品”，应该是“生机勃勃的原创性的文化产品”。
“直观原因”应该是“直接原因”吧。所谓直观，就是用感观直接接受到的。中国需要原创文化这个较为复杂的问题，不是感官直接接受到的吧。把“直接”原创为“直观”，南方周末文化原创很勇敢。
“我们还需要、更需要”，有一个需要就够了。应该去掉“更需要”。
“经济繁华与权力荣耀都抵不过时间的淘洗”。这句话不仅武断，而且是用词严重错误。经济是繁华吗？繁华是指城镇街市繁荣热闹，它不能与“经济”这个词合作。经济是“繁荣”不是“繁华”。
“如果面向未来我们无言相告”，我们天天面向未来，面向未来还需要“如果”吗？这句话应该是“面向未来，如果我们无言相告”。“譬如没有……”应该是“譬如，我们没有”。
“自1978年以来全体中国人辛苦开创的激流般的30年，多年之后就将是历史上的南柯一梦”，整个让人不知所言，简直是呓语，逻辑混乱，语句不通。首先“自”多余累赘。“全体中国人”做作了，什么叫“辛苦开创的激流般的30年”，“30年”怎么又成为历史上的南柯一梦了。南柯一梦是指做梦，或者空欢喜一唱。用在这里太荒诞了。这根本逻辑不通。“辛苦开创的激流般的30年”太文学青年了，应该是“开创的改革开放大业”，辛苦一词太轻浮。“南柯一梦”有必要用“历史上的”来修饰吗？
另外，这一段的标点符号运用也是错的离谱。
2
原文
更本质的原因是我们是人类一员，我们本能地需要杰出的文学艺术。俯察宇宙之大，品类之盛，微妙之美永远不能穷尽，普鲁斯特因此写道：“我曾经长久地凝视着一株开花的李子树，贪婪地留恋着其中的真理。”
解析
“更本质的原因是我们是人类一员”太做作，中国是人类中的一员需要“更本质”吗？不“更”或者“更本质”我们就不是人类一员了。其实这句话应该是“作为人类中的一员”，这是多么简单明了的汉语。这个句子后面最少要有两个句子，才能带动抒情的气势，才不至于气短。这是文化社论的基本写法。难道我们本能仅仅需要杰出的文学艺术？我们需要各种各样的文化。
“俯察宇宙之大，品类之盛，微妙之美永远不能穷尽”句子指向混乱。“俯察”应包含三个句子，它也包括“微妙之美”。如果这样，“俯察”之后，与“永远不能穷尽”无法对接。其实“永远不能穷尽”的是“宇宙之大，品类之盛，微妙之美”，而不是’微妙之美”不能穷尽。如果保留后面的“永远不能穷尽”，就应该修改前面的，这样“俯察”就多余了，应该删除。即“宇宙之大，品类之盛，微妙之美，人类（我们）永远不能穷尽”。
“永远不能穷尽”后面应该是句号。
3
原文
我们每个人也都需要信念和价值观，以免自己身陷尘嚣之中、随波逐流而内心惶恐。这个国家更需要思想，否则在国家命运的紧要关头，常识就不能与愚昧对抗，理性就不能与盲目制衡，其结果就将如索尔·贝娄警告的那样：“当胆怯的智慧还在犹豫时，勇敢的无知已经行动了。”
解析：
“信念”与“价值观”重叠，一个就够，或者把“信念”换成信仰。我们每个人“都需要”信仰，不是“也都需要”。
“以免自己身陷尘嚣之中”与“随波逐流而内心惶恐”不是一个并列关系，而是一个因果逻辑。因为“内心恐慌”才“随波逐流”，而不是“随波逐流而内心恐慌”，应该是“以免自己身陷尘嚣之中，内心恐慌而随波逐流”。“这个国家更需要思想”，应该是“今天的我们更需要思想”，起码“今日中国更需要思想”，句子才通顺。“我们”才能够与前面的“我们”和后面的“国家”呼应。
4
原文
人们不只是在今天需要这些，并不只是在拥有了自1978年之后令人眩晕的30年经济增长之后需要这些，我们过去、现在和将来都需要精神的丰足。只是在如此急遽变化的年代，我们比以往任何时候都更需要文化的指引。
解析
经济增长之后应该加上一个逗号和“才”，即断了句，也增强了节奏感。“我们过去、现在和将来都需要精神的丰足”有些让人啼笑皆非，不仅“丰足”错误，而且把“过去、现在和未来”并列很滑稽了。丰足是指物质生活的富裕和充足，精神生活叫丰富。“过去”与“现在和未来”应该分开。这个句子应该这样：“我们过去需要精神文化，现在和未来都需要丰富的精神文化”，也好和下面的“文化的指引”对应。
5
原文
文化是国家的灯塔。如今的中国正在全速夜航，我们需要一个指引、一个方向、一种给予信心的力量。
解析
“如今的中国正在全速夜航”让人费解，为什么“全速夜航”，难道就不昼航了。因为前面有“灯塔”，后面就必须“夜航”？什么逻辑。这个灯塔是精神的灯塔，不是海上的灯塔。
“全速夜航”应该是“全速前进”。
6
原文
可是今天，机制与文化，仍然是这个快速强大起来的国家的两只跛足。毋庸讳言，中国文化的原创力并不出色。我们本国出品的电影大多没什么好看或根本就看不到，本国出品的电视节目除了严肃脸孔就是诸多莫名其妙的眼泪与感动。本国的戏剧还不是那么精彩，本国的图书也多不足观。
解析
“我们本国”是什么意思，“本国出品”、“本国的戏剧”、“本国的图书”是什么意思。南方周末玩的花样可是真多。“本国”是一种国际话语色彩的说法，南方周末是中国媒体，何来国际？“我们本国”应该是“我们中国”，或者“我国”“我们国家”，“本国”应该改成“我国”或者“中国”。
“电影大多没有什么好看”不通，应该是“电影没有什么好看的”，或者“电影大多不好看”。“本国的戏剧还不是那么精彩”，应该是“中国的戏剧还不那么精彩”，去掉一个“是”，或者“中国的戏剧还不是很精彩”，把“那么”改成“很”。“本国的图书也多不足观”，这个“多不足观”用在这里是否恰当，还需要大家分析。起码这诘屈聱牙。很少有人这样评论图书。
“可是今天，机制与文化”，改为“但是，今天的机制与文化”，或者“但是，今天，我们门的机制和文化”。“但是”“可是”大度有力，更有社论语调。“可是”在这里太娘娘调了。
7
原文
今日中国还是一个文化大国吗？报纸上的文化版面已经成为稀缺产品，电视上的读书节目纷纷在收视率上一败涂地。这里最寻常可见的景象是，文化名人们追逐着新闻热点而非真问题，新晋的年轻人则热衷于一夜成名式的冒险和投机。至于一些思想深刻的文章——也许有人知道它们在说什么。大学，问题多多的大学，也并没有为中国文化的未来描绘出清晰的愿景。
解析
“报纸上的文化版面已经成为稀缺产品”，应该是“报纸上的文化版面早已成为稀缺产品”。“ 这里最寻常可见的景象是”，故意玩屈折。“这里”是“那里”，“寻常可见”，不是“常见”吗。应该是“我们最常见的景象是”。“文化名人们追逐着新闻热点而非真问题”，应该是“文化名人追逐新闻热点而非真问题”，应该去掉“着”，或者“文化名人追逐新闻热点，而忘记了真问题”。
“大学，问题多多的大学，也并没有为中国文化的未来描绘出清晰的愿景”，他“问题多多”，怎么会给你“描绘出清晰的愿景”？应该是“占据文化制高点的大学，也（并）没有为中国文化的未来描绘出清晰的愿景”。“也”和“并”只能用一个，不能“也并没有”。所谓“愿景”硬搬台湾国语用法
8
原文
有时我们把这难堪的局面归结为历史债务。曾有很长的时间，这个国家既阻隔了西方文化，又破坏了自我传统。也有很长的时间，文化被当作政治诉求的附属品而日渐萎缩。至于最近一些年，好像又被归为了文化空窗期：过去穷怕了，如今都忙着赚钱，哪顾得上什么文化？
解析
“破坏了自我传统”，第一次见“自我”如此用法。“自我”这个词有两个意思，第一是自己的意思，用在双音动词前面，如，自我批评，自我介绍，自我克制。第二是人们对于自身的把握和认识，，例如，自我意思，追求自我等。“自我传统”明显不通。
“过去穷怕了，如今都忙着赚钱，哪顾得上什么文化？”不知道是批评国家制度，还是批评大众个人？
9
原文
倘若往日已矣，来日可追，人们就更应该关注另一个现在时的问题：人们的精神自由与表达自由。精神自由是文化产品的水、阳光、空气。我们不能设想一个清教式的时代会产生《兰亭序》般的达观自在，更不能设想在严厉的精神控制之下，西方文化会在中世纪之后突然迸发出文艺复兴的灿烂星光。
解析
“倘若往日已矣，来日可追”，“往日已矣，来日可追”是一个客观事实，何须“偿若”。“人们就更应该关注另一个现在时的问题：人们的精神自由与表达自由”，一会是“我们”，一会是“这个国家”，现在又是“人们”，论说人称一再变化，实在神经问题。
“我们不能设想一个清教式的时代会产生《兰亭序》般的达观自在”，结构混乱。是产生“《兰亭序》”，不是“达观自在”。这个句子应该改为：“我们不能设想一个清教式的时代，中国会产生达观自在的《兰亭序》”。其实这里的“清教式的时代”所指困顿，现在的中国不是清教式的时代，而是一个物欲横流的时代。不知南周为何“清教”起来？
10
原文
没有让人舒展的制度安排，就没有舒展的人；没有舒展的人，就没有舒展的精神；没有舒展的精神，就没有舒展的杰作。在今日中国，文化管理制度的进步远未达到终点，人们有理由感到制度改善的急迫。在譬如电影能否实行分级制这样的简单问题上，我们原地打转已经太久。图书、电视、戏剧等文化门类的生产，同样急切需要开明、清晰、公道的制度来保障。
解析
使用“舒展”，是别出心裁，还是政治考虑。“自由”应该最准确，这个词被回避，难道是政治因素？应该没有那么政治吧。
“文化管理制度的进步远未达到终点”搞得太曲笔，应该是“文化管理制度还十分的落后”，或者说“文化管理制度进步还远远不够”。
“人们有理由感到制度改善的急迫”这是一个什么句子？人们“有理由相信”，人们“有理由要求”，怎么“有理由感到”。这个句子应该改为“大家有理由要求制度尽快改善”，或者“大家都会感受到制度要改善的急迫”，或者简单一点“文化制度的改善迫在眉睫”。
“在譬如电影”，应该是“譬如，在电影”，“在譬如”不通。
11
原文
在今天，是否改善文化制度已经不是选择题，而是是非题。我们应该意识到文化不是经济的花瓶，而是国家精神之根。
解析：
“不是选择题”应该是“不是一道选择题”，“而是是非题”应该“而是一道是非题”。这样可以加强语气，也使句子更为顺畅。
12
原文
没有杰出的文化生产，公众就会失去精神的方向。谁能设想没有惠特曼的吟唱、林肯的演说的美国是什么样子？在中国，千年之前的人们会在那些优美醇厚的文章中得到精神的慰籍，观照人生中的至善至美，而今天的人们已经难以得到相应的体验。倘若人们的精神生活趋于荒芜，小至社群，大至国家，就会被仅仅当作逐利的舞台，人群中的正直与温柔也就将荡然无存。
解析
为什么是“千年前的人们”？500年前就不可？
“观照人生的至善至美”，一般是“观照人性的至善至美”，或者“观照至善至美的人性”。“相应的体验”太白开水了，与前面的浓郁抒情相比，很不和谐。
“就会被仅仅当作逐利的舞台，人群中的正直与温柔也就将荡然无存”，谁“就会被仅仅当作”，显然缺少主语，“逐利”，谁逐利？“就会仅仅被当作”，不仅句子抒情语势不够，而且句子也很别扭，甚至不通顺，属于用词不当。应该是“文化就会成为人们追逐名利的舞台”，或者“文化舞台只能成为人们追名逐利的舞台”。“人群中正直与温柔也就将荡然无存”应该改为“人们的正直与温柔也就荡然无存”，或者“人们的正直与温柔就将荡然无存”。
13
原文
我们正在面临着一个来自世界的问题：今日中国人将成为没有文化和信念的地球寄生者吗？如果有自信心的话，我们就不能只把这一问题视为冒犯。我们需要以国家文化的重回精神高地，来给出答案。
解析
几乎每一句话都是病句。
“世界的问题”改为“世界性的挑战”（世界的挑战）更具张力。“没有文化和信念”应该是“没有文化信念”。
“如果有自信心的话，就不能只把这一问题视为冒犯”，在这样的句式里，一般“自信”，而不“自信心”，应该是“如果我们有自信的话，就不会把这一问题仅仅视为冒犯”，或者“如果我们有足够的自信，就不应该把这一问题视为冒犯”，把下一句的“我们”提到“如果”后面来。
“我们需要以国家文化的重回精神高地，来给出答案”，句子不通，是一个严重病句。“以国家文化的”什么“重回精神高地”，应该是“我们需要以国家文化的姿态重回精神高地，来给出答案”，在“的”后面加上“姿态”，或者“我们需要国家文化重回精神高地”，去掉“以”和“的”。
14
原文
中国需要一个制度体系，让普通人选择有教养的生活方式，比如诚实正直，而不会利益受损。中国也需要一种价值确认，鼓励那些最有才华的人去点亮国家精神的灯塔上的火光。在此之前，中国需要一块精神自由的土壤。我们也需要真正尊重文明成果的教育方式，比如不要求小学生们在作文本上写虚伪的文字，允许他们“我手写我心”。
解析
“一个制度体系”，应该是“自由的（民主的或文明的）制度体系”。“让普通人选择”，应该是“让普通人能够选择”。
“鼓励那些最有才华的人去点亮国家精神的灯塔上的火光”，怎么“点亮”“火光”，应该是点亮火把（火炬）。所谓“鼓励那些最有才华的人，去点亮国家精神的灯塔上的火把。”
“在此之前，中国需要一块精神自由的土壤”，这句话让人费解，不知道要干什么。
15
原文
如今，我们看到那文化灯塔正在建起，也看到它陷于流沙之中；我们看到中国文化有着勃勃生机，也有着失范之虞。
解析
这一段虽短，但是，却很别扭。修改如下。
今天，我们看到，我们期望的文化灯塔正在兴建，但也看到它陷于流沙之中；我们看到，中国文化有勃勃生机的景象，但也有失范之虞。
16
原文
在新闻纸上，我们划下这灯塔增高的标尺线。我们记录在每一年的文化各领域中点选出来的原创作品，向她们致敬，以供人们来年参照，以及超越。中国文化的未来意味着平庸的广度，还是光荣的深度？不是我们的时代在问历史，而是历史在问我们的时代。
解析
“我们划下这灯塔增高的标尺线”，“标尺线”应该改为“标志线”，或者“时代高度”。
“我们记录在每一年的文化各领域中点选出来的原创作品，向她们致敬，以供人们来年参照”晦涩拗口，逻辑混乱。“在”字多余，“文化各领域”应该是“各个文化领域”，“以供来年参照”，难道今年就不能参照，应该去掉“来年”。“以及超越”，“以及”用错了。这个句子应该是，“在各个文化领域，我们点选记录每一年的原创作品，向他们致敬，以供人们参照和超越”，这样这个句子的最后指向依然很迷茫。
“中国文化的未来意味着平庸的广度，还是光荣的深度？”让人不知所措。把“以平庸的广度”和“光荣的深度”作为选择题看起来没有问题，但是，把文化狭隘了。中国文化的未来既需要广度，也需要深度。其实这里应该使用“原创”造句。可惜，不见“原创”的影子。
17
原文
未来是正在到来的现实，让CulturedinChina的未来之光，照亮中国的现实!
解析
结束了，不过我对“Cultured in China”还是有些困惑。这个词到底是什么意思呢？南方周末应该说，起码在行文中阐释，
这个社论都在装思想家，装大师，好像“装”就是原创。装就是做，刻意与众不同，故意别扭汉语，句子该短的时候不短，该长的时候不长，该标点的不标点，不该标点的乱标点，主谓宾神出鬼没，莫衷一是，一些副词也是乱用，胡乱“原创”，结果病句病词连篇，逻辑混乱，很多句子词语到处乱窜，像丧家狗，不知道自己找谁，为什么在这里。
南方周末还是一个稚嫩的文学青年，装原创装大师必然弄巧成拙，必然东施效颦。
整篇社论，标点符号的运用错乱的非常离谱，除了个别地方，本文已经懒于涉及。
社论的作者是本报编辑部，我们只能呜呼南方周末，呜呼，南方周末的文化原创，南柯一梦！
批评 
图吧 
首页 > 茶馆 > 批评 > 
