中国政法大学教授杨帆不满学生逃课怒骂，并与女生发生肢体冲突，此事闹得沸沸扬扬。

这件事情，我第一反应是，杨帆真可爱。被女学生指斥“你不觉得你上课讲这些东西很无聊吗？”之后，杨帆“冲出课室抓住女生手臂，扯住书包，送进学校保安处。”女学生不留情面的辱骂老师，确有失当之处。不过，杨帆不顾失风度地扭扯学生，我是做不到的。我也当过大学老师，我很多同学正在当大学老师，我跟他们聊了，他们也说不会这么做。

仔细想想，杨帆似乎有可敬之处，他对学生严格要求，有责任心。学生选了杨帆的课，可算是一个契约，就应当履行。最后的课程并未结束，即使学期论文完成，合同依然没有履行完。如果选了课程之后，发现杨帆讲课质量很低，你需要看游戏规则是如何规定的，如果可以，你需要变更合同，包括放弃这门课程。有些人说，老师的课没有意义。可是，如果这门课没有意义，你就不应当选，既然选择了，就要善始善终。

不过，我很担心的，是另一种情况：设置的这门课本身很无聊，可是，学生不得不选，而且，杨帆的讲课质量也很差。那么，高校和杨帆应当负责任。无聊的课，你又讲得很无聊，对学生简直是一种折磨，学生不罢课，就已经算是对你最大的尊重了，你还好意思要求人家必须遵守纪律？

我的这种担心，也许是很有必要的。有一次，博客网主办“税与纳税人”专题研讨会，会议进行快半，杨帆才来。他来了之后，翻阅了会议介绍等材料，就趴在桌上睡觉。睡醒之后，自顾自地走了，没跟任何人（包括主持人）打招呼。我之所以对他的这个行为很清楚，是因为我当时的座位紧挨着他（这次会议的参会人员名单见http://vip.bokee.com/20060825170577.html）。

由此看，杨帆上课时讨厌学生逃课，很负责任。可他自己参加学术研讨会的时候，却很不负责任。杨帆的这一点，非常让我觉得讨厌。

所以，此次事件，杨帆也许应当好好反思一下。

更深入的问题，也许是我们的教育问题：高校究竟该如何设置课程，教育的价值如何取向？我不打算谈，毕竟这不是我研究的领域。