初一和初五的早晨，都是被急促的鞭炮声惊醒，其时天才蒙蒙亮，对于晚睡的人来说，正是好睡时光。但，一阵紧似一阵的声浪震动着你的窗户，让你即使困却无法入眠。不免有些忿然，你有放鞭炮的自由，可我也有不受打扰安静睡觉的自由呵。现在，你的自由有了，我的自由却被你的自由破坏了。既然再也睡不着，便索性思想这其中自由与自由的关系。
这里的自由其实就是权利，在西方自由主义那里（比如哈耶克），自由就是权利不受强制的状态。权利属于个人，自由也属于个人。可是个人和个人的诉求太不一样，比如就拿这件事来说，你要的是燃放的自由，我要的是睡觉的权利。这两个自由和权利各自都有它的合理，但一旦放在一起，就形成冲突。这很真实地写照了人类社会生活的基本情景，每个人的要求和愿望在权利上都各自成立，但权利和权利经常打架，并由此导致人与人之间矛盾丛生。
我并非赞同前几年的春节禁放，尽管这禁放让我这个不放鞭炮的人享受了几个安安静静的年。在我个人的看法中，春节放鞭炮是农业文明形态的一种习俗，于工商化程度很高的现代都市未必合适，而且隐患多多。但既然有那么多人愿意放，它又包含着驱灾祈福之类的民俗学意义，那么，存在就是合理，强行禁止等于剥夺了那么多人的兴趣和权利。在理性上我也并不赞成。当然后来情况有所变化，比如专门划出一些地方以供燃放。以至再后来，禁放等于取消，除了划出一些地方不可燃放外。于是问题出现了倒转。放鞭炮的权利不是问题了，问题是不择时地的燃放，是否会侵害另外一些人的权利，尽管这些人可能是少数。但，少数人的权利也是权利，一个公正社会，多数人的权利不容侵犯，少数人哪怕是一个人，他们或她们的权利也不应侵犯。权利侵犯不仅是指权力对权利的侵犯，同时也是指权利之间的互侵。就后者言，互侵源于权利间的相互冲突，因此，为避免互侵，就有必要对权利本身进行价值排序。
一个人的权利多种多样，放鞭炮、隐私、言论，包括信仰、结社、迁徙、投票选举等，不一而足，足以构成一份长长的权利“菜单”。如果把它们按甲乙丙排序，反而拎不清头绪。合适的办法是排序前不妨先从性质上分类，就像自由主义学者伯林对自由的分类一样。在伯林那里，自由有两种：“消极自由”和“积极自由”，相应地，权利本身也可以类分为消极权利和积极权利。伯林认为消极自由是“免于……的自由”，积极自由是“做……的自由”。如果前者的含义是权利不受打扰，后者的意思就是你有权去做。在以上的权利举例中，隐私自由是消极的，言论自由是积极的。如果排序，消极自由在前，积极自由在后。换言之，隐私自由比言论自由更重要，一个人的隐私如果被他人的言论触犯，严重者可以诉诸法律。
为什么消极自由在排序上优先于积极自由，这里，优先的考量在于权利会否侵犯他人。消极自由优先，盖因其被动而不具侵犯性。相反，积极自由是主动的，它存在着侵犯他人的可能。举一个美国法官举过的名例：你有挥舞手臂的自由，但必须止于别人的鼻梁前。挥舞手臂是积极自由，即你有权去做；但我的鼻梁却有免于受手臂侵犯的自由，这是消极自由。这两种自由一旦冲突，手臂让鼻梁，亦即主动让被动。写到这里，其实已经解决了鞭炮燃放中的权利关系。以本文开头为例，燃放鞭炮属于积极权利，而我在天未亮时不受打扰的睡眠则是消极权利。我的权利无以侵犯他，他的权利事实上侵犯了我。因此，这两种权利碰到一起，优先的无疑是睡眠不受打扰的权利。是的，放鞭炮的人即使在公德上，也不应选择那个时间燃放，哪怕这是春节。
在自由主义那里，积极权利是一种有限的权利。春节燃放鞭炮，应该有其时间地点上的限制。问题是如何限制，靠个人自律、还是社会舆论、抑或政府规定，这倒是一个可以另开讨论的问题。
批评 
图吧 
首页 > 茶馆 > 争鸣 > 
