【王达三按：近年来韩国频频发起中韩历史文化问题争端，大有举我中华历史文化传统乃至往圣先贤、典章器物等皆囊入韩国名下之势，而不知韩国文化本是中华文化之流亚。此前，吾一向认定中韩历史文化问题有二：其一，文化无国界，韩国重视源自中国文化之韩国文化有益无害；其二，国人不宜苛责韩国重视乃至争抢中国文化，而当秉持“内省不咎、何优何惧”与“反身而诚，善莫大焉”之原则，实现中国文化自觉，挺立中国文化主体性。此之原则，今虽不加改，然闻听韩国之举有政府背景和现实考量，又益见韩国通过历史文化鼓动民族主义之实。是以吾人之思考和应对，亦不宜单纯从文化问题着眼，而亦应有文化主权、文化边界、文化利益之考量。今将相关问题之旧文四篇重新发布，以明前意，以发后思。第一篇者，某记者答问，后未果，遂稍加引申成为长文；第二篇者，某报约稿，约略前文而成，后被告知官方通知不要讨论此类问题，故作罢；第三篇者，刊于环球时报；第四篇者，刊于深圳商报。全文由中国儒教网（www.zgrj.cn）、儒教复兴论坛（www.rjfx.net）联合首发，转载请注明出处。】

第一篇 反身而诚，善莫大焉——韩国“申遗”问题之我见
文/王达三

按：西元二○○六年十月十三日，《新世纪》周刊记者就韩国“申遗”问题电子邮件采访达三。达三原本即关注此问题，遂想借机系统表述下个人看法，对所提问题详细回答。不期该周刊因故放弃该选题，故现将文稿发布网上，供诸君讨论。又，原稿五千余字，后达三又陆续对文稿增加、修改、润色若干，计有一万两千余字，问答一如既往，未加改动。王达三西元二○○六年十月二十八日谨识。

问：您听说最近韩国欲将祭孔大典申请世界文化遗产一事了吧？这一事件给你的第一个念头是什么？

答：注意到了。我的感觉是：好笑！我一向觉得韩国人很严肃、很严谨，所以我曾把韩国比作“东方的德国”。但是，坦率地说，韩国人的这一系列动作，包括抢注端午节、祭孔大典、“韩医”，甚至是把李时珍说成是韩国人，把《本草纲目》说成是韩国的文化遗产，等等，我实在是不敢恭维，认为他们这样做有些过头了，有些搞笑了。这些东西发源于或生成于中国，有案可查，有史可证，历历载之于方策典籍，也为世人所公认，是不应也无法否认的。所以，最有资格申请的是中国——中国不申请，被韩国抢注了，是另外一回事。

当然，我相信韩国人做这些事，包括做其他事情，比如与日本的岛屿分歧、与中国的海疆分歧，等等，态度是很认真的，立场是很坚定的，毅力是很决绝的。我佩服的就是韩国人的这种民族精神。《左传》有云：“国与天地，有与立焉。”一个国家，一个民族，要在世界上能立得住、站得稳，靠的就是这种百折不挠、一往无前、自尊自信、自立自强的民族精神。我绝不是“精神决定论”者或“文化决定论”者，我相信其他东西，比如经济因素、制度因素、军事因素，等等，也是很重要的，甚至是超重要的，但没有一种内在的、一贯的民族精神作为支撑，一切皆是短暂的、虚浮的，故而其兴也勃焉，其亡也忽焉。纵览前史，比照中西，此论莫不得证。

问：韩国去年已经把“端午节”申请成功，现在又来申请“祭孔大典”，听说还有将中医改申“韩医”的打算。对于这些，您的基本态度是什么？

答：这是好事情，他们重视自己的风俗习惯嘛！他们尊敬孔子嘛！他们觉得中医，也就是所谓的“韩医”，有用嘛！全世界，美国、日本、英国，都来抢注这些东西才好呢！孔子是生在中国，但孔子，包括中国文化，不完全也不必然属于中国。如果中国人有这样的想法，就有些狭隘和自私了。韩国人这样做，体现的就是中国文化的价值和生命力。这有什么不好呢？

我并不是说，中国文化，主要是儒家文化，没有人重视和使用，就不是好的文化了，因为如果这样想，就是一种纯粹的功利主义了。子贡说：“夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子盖少贬焉？”圣贤语不虚发，没有人重视和使用儒家文化，儒家文化仍然不失为儒家文化，也不会损害儒家文化之丝毫——那是你没有见识，手捧宝贝而不识宝贝。儒家文化不会也不应为了被重视和被使用而降低自己的身段，去媚俗，去迎合。孟子说：“大匠不为拙工改废绳墨,羿不为拙射变其彀率。”其斯之谓也。但是，儒家文化从其价值承担和功能发挥来看，本身是和现世不能截然分开的，而是要知行合一、圣王合一的。此外，儒家文化孤芳自赏一时可以，能孤芳自赏一百年、一千年吗？孔子说：“如有所誉者,其有所试矣。”现在有很多人说中国的历史文化传统好，说儒家的东西好，说孔子好，好在哪里呢？一个很重要的方面，就是还有人，比如韩国人重视和使用，能为韩国的民族认同和文化认同提供一些必要的精神支撑。

当然，如果韩国抢注成功后，就像一项科学技术专利，别国、别人就不能使用了，或者要使用就得给韩国人专利费之类的东西，这可就不好了。是不是会这样，我不太懂。如果真的是这样，我建议政府要拿出解决“朝核问题”、“中日问题”的决心和勇气来去做这些事情。那怎么行呢？中国人就不能过端午节了？就不能祭孔了？就不能看中医了？君子与人为善、成人之美。谁申请成功，意义不是很大，但大家都来使用，你搞你的，我搞我的，和而不同，价值就会很大，就会更大。

问：有人把韩国频频申请世界遗产的举动称作“抢”中国传统文化，您同意这个说法吗？您的意见是？

答：我不同意使用“抢”的提法。“抢”可是抢劫呀，是把别人的东西拿来当作自己的东西，是土匪强盗干的事。但我同意使用“抢注”的提法。因为你有我也有嘛！中国有韩国也有嘛！这就要看谁有这个意识、谁重视这个问题、谁动作快了。韩国抢注了，是抢注的韩国的东西，总不能禁止人家这样做吧？很多国人，一听到韩国抢注中国文化的东西，就大骂，我觉得这不好。国人应该痛心，痛心自己对于中国文化的漠视。

必须注意，“中国文化”，应该包含有两层含义：就地域层面来讲，指起源于或生成于中国的文化，是相对于起源于或生成于其他地域的文化；就义理层面来讲，是指中国文化具有自己的基质和特征，是相对于其他文化谱系的文化。无论如何，“中国文化”的说法，是个方便法门，不是个本质的界说。因为从地域性来看，中国文化的影响范围远远超出了中国；从义理性来看，中国文化广大悉备，其道体周流六虚，无处不在。中国文化有中华民族的烙印和特色，具有相对主义的成分，但也有普世主义的内容，比如仁爱思想、忠恕思想、王道思想、大同思想，等等。所以，中国文化是中国的，也是世界的，是整个人类的。既然这样，韩国人怎么是“抢”中国的东西呢？

此外，我比较反感“中国传统文化”的说法。为什么非要给中国文化扣上个“传统”的帽子？这里面的潜意识是“传统/现代”二元对立的思维方式和“古劣今忧”的价值观念。中国文化就是中国文化，五千年连续一贯、文脉相承、生生不息。你们媒体对此是负有责任的呀！动辄就提“中国传统文化”，会误导人的。如果要非提不可的话，我觉得不如说“中国历史文化传”统更好些。

问：您觉得韩国最近频频“申遗”是因为什么？这对中国文化来说是威胁还是激励？

答：这恐怕和韩国人的一个内在忧虑有关。韩国一直处在中、美、日、俄等各大国的夹缝之中，也一直想摆脱这种“受制于人”的历史阴影，所以它要通过文化自觉、文化认同、文化独立来展现自己的民族自觉、民族认同、民族独立。也正因为如此，它不愿意与中国分享共同的历史文化传统，觉得把一些东西放在自己饭碗里、腰包里才稳妥和放心。如果你给一个幼稚的孩童一些糖果或玩具，他就会把这些糖果或玩具塞进自己包里，或者搂得紧紧的，甚至睡觉时都放在自己的枕头旁边。韩国之“申遗”，与孩童类之比也。再说，这也没有什么不好！家业大了，子孙多了，可以也应该分家嘛！百家争鸣、百舸争流，中国文化丰富多彩、一统多元，这能有什么不好呢？中国无须非要去争什么“正统”，“正统”也是争不来的。懂得家业的重要性，能把家业守护和传承、发扬和光大起来的子孙，才有资格和能力取得“正统”的地位。你要承认，韩国在继承和保护中国传统文化方面，要比中国做得好。这是个事实，正如韩国足球比中国足球踢得好一样。不要以为中国十三亿人口，很大的地盘，就什么都是“世界第一”了。这不是什么大国的心态，而是小国的心态。

韩国人的“申遗”，国人从感情上确实很难接受，所以网上会有些比较激愤的言论。但是，韩国“申遗”对中国文化的“威胁”，还谈不上吧！中国是中国文化的起源地、生成地，是母国，是大宗，是正统；从历史上来看，中国文化与中华民族生死相依、荣辱与共；从前景来看，中国文化也必然有个大的复兴与重光。这个，还用去辩解吗？难道我们没有这点历史常识和文化自信吗？孔子说：“季孙之忧不在颛臾,而在萧墙之内也。”孟子说：“夫人必自侮然后人侮之；家必自毁而后人毁之；国必自伐而后人伐之。”如果说中国文化有个大的“威胁”的话，不是来自韩国的“申遗”，而是来自国人百余年来对中国文化的批判质疑和颠覆解构，来自今天的国人对它的不解、误解甚至是曲解，来自今天的国人对它的莫名其妙的冷漠甚至是仇恨。

至于“激励”，我想会有点，但不如说是“刺激”更准确些。人家动一动，你就咋呼下，这就叫“刺激”。人家不动，你也就沉寂了，仍旧是对中国文化横骂和打压。这是很可怕的事情，而我最担心的就是这个问题。不是吗？如果韩国不申祭孔大典，谁还会想起来它抢注端午节成功呢？激励是自我激励，是自立自强，是要发之于内心，见之于力行，成之于功业的。下决心去扭转中国文化主体性沉沦的局面，这才叫“激励”。国人现在还远远没有做到这点，甚至多数人还没有这个意识。

问：韩国在保护传统文化方面做得很好，像尽量不商业化，文化景点的门票很低，文化节日放假，等等。两相对比，您觉得中国做得怎么样？

答：中国可谓是相形见拙！但也要看到，中国人目前也开始重视自己的文化了，中国文化有了些起色。比如：“读经热”（二○○四）、“国学热”(二○○五)、“孔子热”（二○○六）,可以预见，还会很快有个“儒教热”，等等。文化是一种理念和理想，也是一种风俗和日用，不给它一些定制的形式、宽裕的时间、充分的条件，恐怕就很难有文化的氛围。你把文化景点的门票定那么高，这不是让人望而却步吗？要我说，爱国主义教育基地实行免费或低价位门票，这很好。但爱国主义教育基地，不应仅仅是南昌起义的旧址和遵义会议的旧址，是不是？岳武墓、岳武祠，也应该是呀？是不是一些历史文化景点，也要考虑降低下门槛呢？

有学者说，中国是一个没有神圣崇拜的国度，而是一个完全世俗化、功利化、实用化的国度。我说这不对，应该说现时的中国是个没有神圣崇拜的国度。你到曲阜看看，会发现曲阜刚修起来仿古城墙上有很多乱七八糟的广告。孔庙的门票，是很贵的。孔子是圣人，孔庙是圣庙，曲阜是圣城，要去祭祀和观瞻圣人、圣庙、圣城了，还要拿很高的门票费，这怎么行？你到耶教的教堂去看看，去礼拜，去祈祷，耶教的教士会给你要门票吗？不会，他很欢迎你，甚至是会给你传教布道，会给你一本耶经。所以，要复兴中国文化，要重建儒教，要使国人有圣贤崇拜的意识，曲阜孔庙的门票要降下来，邹市孟庙的门票要降下来，或者干脆免费。文化部门、文物部门、旅游部门，不能满脑子都是钱，不能满眼都是蝇头小利。拿了钱不干事就更不对了。二○○四年底，我和康晓光先生去邹市，看孟庙时，发现孟庙中的一口古井，里面全是各种饮料瓶子、各种塑料袋，脏得厉害。当时康晓光先生很生气，问管理人员为什么不把清理下。管理员说防不胜防，来不及清理。这说明什么呢？说明游客没有圣贤崇拜，孟子是亚圣呀，怎么能乱丢垃圾呢？同时也说明，有关部门本身也不负责，收了钱，就不干事。当时康晓光先生让管理员清理下，说他来出钱。管理员表示不用，说他们会解决这个问题的。解决没有？我两年没有去孟庙了，不得而知。

传统节日，是文化传承的一个很好的载体和形式，应高度重视。前年吧，我听说美国的纽约州把中国的春节法定为亚裔人的节日，放假半天。很感慨呀！韩国，还有我们的香港，春节、清明、端午、中秋，是要放假的。现在中国的法定节假日，大多是意识形态化的节日，这不好。不是要复兴中国文化吗？不是要重视传统节日吗？中宣部、文化部等国家五部委就有个联合发问，写得很好，做得不好。在流动的社会中，你不给传统节日放假，那怎么过呢？“每逢佳节倍思亲”，这没有大的问题，但还需要些“家祭无忘告乃翁”嘛！“家祭”就是个形式的东西，需要家人团聚在一起共同祭祀自己的祖先。目前“洋节”在中国很流行，我曾专门写过《拒绝“香蕉化”，过我中国节》的小文章来呼吁国人重视这个问题。现在看，可以把这个问题提到这样一个高度：如果国人都喜气洋洋、兴高采烈地过中国节，中国文化复兴则指日可待；如果国人都纵情于西洋节日，则中华民族将是彻底沉沦，中国文化将是万劫不复。

问：西方很多学者将韩国称作“儒教国家的活化石”、“典型的儒教国度”，这仿佛给了儒家的起源地中国一个耳光。对于中国民众的不解和愤怒，您怎么看待？

答：中国文化的主体和希望，永远在中国；中国文化的主体性沉沦，是暂时的；中国文化的复兴与重光，是必然的。不要太担心，当然也不要麻木不仁。有什么好“愤怒”和“不解”的？自己，从官方到社会，从精英到民众，不重视自身的历史文化传统，却来“愤怒”和“不解”别人？还是省省吧。孟子有云：“反身而诚，乐莫大焉。”要我说，反身而诚，反身而躬，不仅是乐莫大焉，而且是善莫大焉，功莫大焉。我曾说过，中国文化对得起中国人，但中国人对不起中国文化。我看，还是把“愤怒”和“不解”的情绪用于扪心自问好。要打耳光，我们不妨自己打个自己。别总觉得别人对不起中国文化，弄得自己象个怨妇一样。以怨妇的心态，做中国文化复兴的事业，这不好，也不可能成功！

大陆搞“文化大革命”的时候，台湾曾搞过“中国文化复兴运动”。台湾学者林安梧先生说：这叫“保台湾以存中国文化之统”。现在台湾去“中国化”了，林先生又说：现在该是“保大陆以存中国文化之统”的时候了。但是大陆做得好不好呢？要我说是不好，或者干脆说是糟得很。这种糟得很的情况继续下去的话，我宁肯支持韩国去申遗！“保韩国以存中国文化之统”嘛！

问：为何中国非要等到别人来抢注了才知道要保护自己的国粹？为何中国在“申遗”上就频频落后韩国半拍？这内在的原因是什么？

答：一种文化，打倒很容易，建设很难。就比如一个花瓶，打碎很容易，但要把它复原很难。唐君毅先生讲过这样一句话，大意是：一种文化，一代人不讲，就会丧失四分之一；两代人不讲，就会丧失一半；三代、四代人不讲，就会岌岌可危。中国人经历了一个“文化自宫”的时段，百余年了，该有五六代人了吧，结果是中国文化在大陆几乎是荡然无存，诚可痛也，诚可忧也！中国人要走出这种“反传统”的历史情结，要扭转中国文化主体性沉沦的局面，恐怕还要走很长的时间——从今天算起，一百年应该是个乐观的估计。在中国文化几乎是荡然无存的情况下，你要求国人有中国文化的自觉，就有些差强人意了。所以，中国“申遗”老是慢半拍，这是最深刻的原因。

在这里，我想提醒的是，不要老拿韩国“申遗”当回事，也不要老拿中国文化建设和韩国“申遗”来对照。“遗产”就是“化石”，就是死的东西或者濒危的东西，就是让人凭吊感叹、同情怜悯的东西。中国文化，应该也必须是活生生的，直指当下，直入人心。如果都入了“遗产”行列，成了“化石”，或者建个“文化保护区”什么的，那可就真完了。更为主要的是，中国文化的复兴，不要局限于这些细枝末节的事情。要知道，中国是个文化大国，中国文化是很大气、大度的文化，整天把什么“申遗”呀、“标准像”呀、“文化工程”呀之类的东西挂在嘴边，小里小气的，亦步亦趋的，没有什么出息。

《科技日报》记者就“孔子标准像”问题采访我时，我就说，我反感这个东西，没有什么意思；中国人要复兴自己的文化，难道就这点想像力了？难道就这点发挥的空间了？所以，要做，就做大的，比如义理转换，比如重建儒教，比如化人心、美风俗、齐国家、平天下，等等。“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”嘛！你看看，往圣先贤是何等的气魄！相比之下，我们不很惭愧吗？

问：有人说，中国的“申遗”要不就停留在“喊口号”阶段，要不就赋予过多的经济利益，而根本上忽视了文化遗产的真正文化价值和底蕴，是这样的吗？

答：这个问题，应该去问那些“申遗”的单位和专家。不过，他们未必告诉你实话，他们总会有些冠冕堂皇的理由。我们的这个社会，是充分物质化、商业化、世俗化的社会，“文化搭台，经济唱戏”，或者政府的“政绩工程”、“形象工程”，往往会拿“申遗”和文化做个幌子，因而会忽视了“申遗”和文化的价值底蕴。这是个事实，这也是鼠目寸光的表现。“申遗”和文化的真正价值体现不出来，多少遗产多少工程，都解决不了中国文化的问题，而且你这个遗产和工程，也没有真正的、内在的、持久的魅力，早晚也会损害你的经济利益。

我并不是完全反对商业化的操作模式，毕竟你要适应这个时代，适应这个社会。这是一个儒商朋友反复告诉我的一点。因此，“申遗”和文化建设，与经济利益的关系，最好是互相辅助、相得益彰。两者不可兼得的情况下，应该是文化价值的光大和文化底蕴的发掘优先。“好酒不怕巷子深”嘛！

问：有激动的网友说日本篡改历史是赤裸裸的，但韩国想把孔子变成韩国人是篡改历史的“和平演变”，您怎么看待这种说法？

答：“和平演变”？这有些夸张了吧！韩国把孔子变成韩国人，中国人再把孔子变成中国人嘛！中国人恢复孔子本来的面目和应有的地位嘛！

不要自卑，不要失落。中国人常常不拿自己的文化当回事，但外国人还是很看重也很看好中国文化的，英国的汤因比说中国文化是世界未来的希望；美国的亨廷顿还把中国文化——他的提法叫“儒教文明”——当作世界的“威胁”呢。亨廷顿害怕的是什么？他怕的是中国文化“和平演变”甚至是“实力对抗”美国。你要想，在中国文化还没有复兴和重光的情况下，别人就担心你中国文化了，何况中国文化真正的复兴和重光了呢？当然，他只是对中国文化发表通隔靴搔痒、隔山打牛的皮毛议论，他是以“小人之心度君子之腹”——是谁搞了“十字军东征”？是谁跑到了中国的土地上来烧杀抢掠？是谁在威胁谁？所以，蒋庆先生说西洋文化是“小人文化”是有道理的。要我看，西洋文化不仅仅是“小人文化”，还是“强盗文化”！你能否认上面的事实吗？

但是，亨廷顿是个战略学家，他的看法有战略高度。康晓光先生最佩服的人，除了孔子和孟子之外，除了康有为和杜维明之外，恐怕就是亨廷顿了。为什么，因为他看到了文化的力量，看到儒家文化的力量。美国的约瑟夫·奈，也是个战略学家。他提出的“软实力”，是个很热门的话题。这个提法告诉我们，国家综合国力、国家竞争力、国家软实力、国家安全、国家战略的建设，有个很重要的维度，就是必须重视自己历史文化传统的继承和弘扬、复兴和光大——只有是民族的，才会是世界的，而不是相反。康晓光先生最近有篇文章，叫《中国软力量建设与儒家文化复兴的关系》，基本把这个问题说清楚了。我建议大家看看这篇文章。

我们现在的文化建设，有个怪圈，有个致命缺陷，就是觉得只有“西化”——无论是左派还是右派的观点——才是好的。“全盘西化”百余年了，给中国带来什么？“西化”的人总会说，中国的问题乃是因为中国还没有“完全西化”造成的。我说，你也同样省省吧。你不是讲自由平等吗？你不是讲公平正义吗？你都试了一百年了，该给儒家文化个机会了吧？现在该是回归传统的时候了，事实上也开始回归传统了，不是儒家文化自己要复兴，而是形势逼迫你要复兴儒家文化。当然，这种回归是初步的，是明夷之光，是一阳来复。但涓涓溪流终将入江入海，有这个信心，很多事情就会慢慢做起来，会做大的。

问：敦煌学在国外，保存唐朝文化最好的是